Bonjour,

C'est un modèle de bas de gamme mais qui fonctionne pas trop mal, malgré une qualité d'image très décevante.
Le temps de réaction avec smartphone sous Androïd est lent.
Comme on dit "On en a pour son argent !". Pour quelques euros de plus il y a beaucoup mieux.

Cordialement.

Bonjour.
Mais quel modèle choisir à un prix raisonnable.
Merci.

Bonsoir,

Personnellement je choisirais parmi un de ces modèles :
SAMSUNG SNH-E6411
ou un peu plus cher
LUXSAR CT2IP1-3I (c'est ce que j'ai chez moi depuis 2 ans et c'est très bien, malgré un petit souci à la mise en service).

Cordialement.
Roger

Bonjour,

Je vous déconseille ce genre de modèle bas de gamme car en principe ils sont très mal sécurisés et donc quelqu'un pourrait facilement récupérer les images de la caméra d'autant plus en wifi.
Cordialement.

J'ai un réseau de 8 caméras sur un serveur Synology et bien cette caméra vous ne pouvez pas la connecter, vous pouvez juste la connecter avec votre smartphone ou votre tablette, bref 69 euros à la poubelle.
Bref pour l'extérieur je suis toujours en recherche d'une bonne caméra IP.
Bref quand vous essayez de vous connecter à la caméra par adresse IP local vous ne pouvez pas, c'est comme s'il n'y avait pas de firmware installé dans la caméra.
Bref elle est bridée, surtout ne pas acheter pour faire un réseau de caméra avec enregistrement sur serveur.

Bonjour,

J'ai moi aussi un Synology que j'utilise actuellement pour du stockage multimédia et j'aimerais installer une vidéosurveillance ip pour surveiller l'extérieur de mon domicile, j'ai eu de très bons retours sur les caméras, Dahua, c'est une marque assez inconnue du grand public mais très utilisée par les pros de la vidéo-surveillance, ils ont une gamme très complète (poe,wifi, ptz, intérieur, extérieur, bullet, dome...) pour des tarifs plus que raisonnables et en plus ils sont compatibles synology.

Si vous avez des retours sur cette marque cela m'intéresse.
Cordialement.
Nova

Bonsoir.
Pourquoi critiquer sans l'avoir essayé cette caméra Avidsen type 123287 que j'utilise depuis plus de 2 mois en temps de neige et de pluie forte avec des vents violents, je trouve que pour le prix la qualité de l'image est pour moi satisfaisant et surtout facile à manipuler.

Bonjour,
J'ai cette caméra et elle fonctionne bien sur mon Synology en ONVIF port 8080, réserver l'adresse ip de celle-ci fournie par votre DHCP dans vos baux statiques puis c'est un affaire qui roule.
Pour info j'ai une Freebox révolution.
Effectivement si j'avais pu tester celle-ci avant je serais partie plutôt sur une autre caméra type Foscam que j'utilise depuis plusieurs années mais le prix était attractif.

Bonjour à tous,

Retour d'expérience.
Je viens d'en mettre 2 en service aujourd'hui (version marque blanche d'un distributeur en contrat avec la société Avidsen pour un tarif imbattable).

Presque qu'une heure de configuration pour la première (elle semble avoir fait un essai chez le distributeur ou un A/R chez un premier client qui avait modifié le mot de passe par défaut et l'avait probablement rapportée. J'ai mis un peu de temps à comprendre pourquoi "elle résistait". Le vendeur ne me l'a pas dit, faute d'avoir vérifié ou de vouloir me dire). Il a fallu faire un reset. Quand on sait, c'est rapide, sauf que je ne savais pas et que j'ai mis un peu de temps à comprendre.
5 minutes à peine pour la deuxième cam qui n'avait pas été touchée avant.

Vraiment facile à mettre en service, si personne n'y a touché avant.
La qualité d'image est moyenne à la mise en service, sauf que ..., si l'on se donne la peine d'aller dans le paramétrage, la qualité vidéo (à 4 par défaut) peut être ramenée à 1, avec une image très satisfaisante. Le niveau de détail est presque surprenant pour cette gamme de prix.

Parfait pour la surveillance d'une habitation.
Les deux cam sont actuellement actives et fonctionnent parfaitement. Aucune idée de leur fiabilité, faute de recul, mais la présence du joint d'étanchéité semble rassurante pour ce point.
J'ai cependant quelques réserves, non pas sur les cam mais sur l'application qui permet de configurer et utiliser ces cam.

Le fournisseur nous propose l'application Visia.
La version Visia pour Android 4.1.2 version kernel 3.0.31 - 812001 accessible sur le dépôt Google est la 1.015, version SDK 2.3.0.
Si vous vous rendez dans le menu paramétrage des caméras, on peut visualiser un bug assez grossier d'affichage dans la sélection de "Information de l'appareil" avec 7 champs libellés qui se chevauchent avec les données associées :

Réseau
Version xxxxxx (j'arrive pas à lire ce qui est écrit à cause du chevauchement libellé et données associées)
Version firmware
Adresse IP
Masque sous réseau
Passerelle
DNS

C'est quand même gênant de ne pas pouvoir lire surtout les champs 2 et 3, précisant les versions. Les autres, on peut faire sans et trouver autrement.
L'autre bug est plus fin à déceler car tout le monde ne va pas forcément changer de point de connexion Wifi après une première déclaration.
Si l'on déclare une première fois le point de connexion Wifi, on est mal en essayant de configurer un autre point de connexion Wifi ensuite, pour changer le premier. On ne connecte pas la cam, malgré la saisie du bon mot de passe et l'indication CAM connectée qui apparaît pourtant.

Pour cela, on fait cependant ce qu'il faut en connectant la cam sur le port filaire RJ45 du point d'accès, afin d'avoir la main sur le menu de configuration, via la connexion filaire. Tout se passe bien jusqu'à la sélection du menu paramétrage, option Wifi. On choisi un nouveau point d'accès. Il le sélectionne. Tout va bien jusqu'à là et en saisissant le mot de passe du nouveau point d'accès, il marque connecté mais en débranchant le câble RJ45, impossible de retrouver la connexion sur ce point d'accès Wifi.
On revient en arrière en remettant le câble RJ45, en sélectionnant le point d'accès Wifi initial, en saisissant le bon mot de passe et ça roule après débranchement du câble RJ45.

Le bug est assez évident. Il faut juste tomber dessus si l'on fait cette opération de changement de point d'accès. Probablement un ou plusieurs champs de données liés au point d'accès Wifi pas tous mis à jour, soit dans l'application ou plus délicat, soit dans le firmware de la cam.

La société Avidsen a clairement une investigation à mener pour au moins, ces 2 bugs dont le premier est évident et très facile à corriger.
Sur le deuxième, il faudra peut-être mettre des points d'arrêts dans le code en mode débug ou plus simplement, bien relire le code source sur la façon dont les champs de données sont modifiées par cette fonctionnalité.
Après ces 2 points délicats mais contournables (réinitialisation CAM toujours possible avec le bouton reset pour le deuxième bug à essayer), reste l'absence de fonctionnalité de l'application Visia pouvant,afficher plus que une image à la fois, si l'on possède 2 cam ou plus.

J'ai peut-être mal vu, mais impossible de visualiser les 2 cam à la fois, en partageant l'écran.
Si l'on possède plusieurs cam, Visia ne semble pas proposer un mode "vignette" pouvant afficher plusieurs images de plusieurs cam à la fois. C'est dommage et ça manque franchement.

L'autre point dérangeant est l'absence de portage de l'application Visia qui ne semble pas disponible sur les environnements Windows, comme Unix (Linux par exemple).
Je me trompe peut-être, mais je n'ai pas trouvé de version disponible sur d'autres systèmes d'exploitation que Android et ios.
Si le produit est bien destiné au grand public, l'absence de distribution sous Windows est un vrai manque, pour ne pas dire, quelque chose de rédhibitoire dans ma situation.

Les bugs, passe. On peut faire avec en contournant. Mais l'absence de fonctionnalité vignettage et de distribution Windows au moins sont plutôt bloquants.
Je vais les conserver, compte tenu de la qualité d'image et du faible coût de possession. Par contre, je vais rechercher quelque chose d'autre en parallèle qui répond fonctionnellement au besoin (vignettes) et qui soit supporté par des distributions logiciels fonctionnant sur autre chose que des tablettes et/ou smartphone, qu'elles soient IOS ou Android.
Le plus dérangeant, pour mon besoin, c'est bien cela.
Après, tout dépend du besoin fonctionnel de chacun et de la plate-forme d'hébergement souhaitée de l'application associée.

Bonjour à tous,

2 semaines après la mise en service, après les avatars évoqués à la mise en service (mon précédent commentaire du 25 mars dernier), très bon comportement des 2 cams.
A noter que la version de Visia 1.015 semble avoir été une version logiciel qui n'a été accessible qu'une courte période sur le dépôt Google.

En effet, après installation de Visia sur d'autres plate-formes, la version 1.014 semble être la règle par défaut, actuellement.
Le défaut d'affichage constaté "Information de l'appareil" avec la version 1.015 n'existe pas avec la version 1.014.
J'en déduis à tort ou à raison que le fournisseur a dû conduire des essais pendant une courte période en testant sa version 1.015 qu'il aurait ensuite retirée. C'est une hypothèse. Je ne suis certain de rien, mais cela y ressemble bien. Si je fouille bien, je dois avoir un fichier apk version 1.015 quelque part, sur la plate-forme Android initiale de tests.

Il existe une règle dans ce type de situation, c'est que lorsque l'on met une version d'un logiciel en production, la version logiciel est en principe testée. On ne teste pas dans l'environnement de production, là où les utilisateurs vont se servir.
Mais bon, il s'agit là d'un détail, mais c'est toujours important de le faire remarquer afin que chacun sache ce qu'il en est, sauf à vouloir faire tester par les utilisateurs eux même et attendre leurs retours.

Malgré les pluies et la météo instable, force est de constater le bon comportement des cams. Bonne qualité d'image, de jour comme de nuit et insensibilité apparente à l'humidité et au froid nocturne.
A noter un éclairage infra rouge nocturne d'une relative bonne efficacité. C'est une bonne surprise.
Ces 2 cams trouvées chez un grand distributeur de bricolage ne semblent plus disponibles. Il est donc incertain que ces conseils puissent servir à grand monde, si on ne les trouve plus.

Je pourrais faire éventuellement d'autres commentaires si les choses évoluent, dans un sens ou dans l'autre.

Comme évoqué dernièrement, les choses ont un peu évolué.
La bonne nouvelle est que ce modèle de caméra est parfaitement utilisable, au moins en mode visionnage dans l'environnement Windows.
Cerise sur le gâteau, la fonction de visualisation de plusieurs caméras en même temps, dans une seule fenêtre est possible.
Pour ceux bien au fait des aspects techniques sur de tels sujets, le protocole RTSP (stream format MPEG-4 ou H.264) est utilisé sur le port 554. Le port permettant la connexion au réseau est le très classique port 80, sur l'adresse IP attribuée par le DNS / DHCP de votre réseau local (votre box, pour une majorité de particuliers).
Cependant, l'application vidéo sous Windows fonctionne sur le réseau local, c'est à dire, sur le lieu même de localisation des caméras. L'application est générique et gratuite, dans sa version free. Elle n'est ni distribuée par la société commercialisant la caméra, ni supportée par cette même société.
Dans une autre version, cette application semble pouvoir permettre la mise en œuvre d'enregistrement et autres fonctions avancées. Il suffirait alors de connecter un NAS et de pouvoir construire un véritable système de vidéo surveillance, incluant l'enregistrement massif des vidéos.
C'est déjà une première étape. Pour visualiser à distance, on peut imaginer plusieurs solutions pour exporter le display sur un terminal distant Windows ou Linux, comme le met en œuvre l'application Visia sur terminal Android ou ios.

Pour information les caméras (bas de gamme) fonctionnent aussi SANS l'application smartphone.
Personne ne veut en parler chez Avidsen, mais c'est pourtant bien réel.

Il existe une interface web qui permet beaucoup plus de configuration que l'application du smartphone.

Perso j'ai plusieurs caméras Avidsen (bas de gamme) que j'utilise sous Windows/Linux/Mac etc... et que je peux configurer par n'importe quel navigateur.
A noter aussi que pour une utilisation via un smartphone, il y a multitude d'applications (gratuites) qui permet (mieux que l'app Avidsen) de visualiser la vidéo des caméras et même plusieurs caméras à la fois.

Alors oui c'est de la caméra (bas de gamme) mais qui prend une autre dimension avec les possibilités que AvidSen ne souhaite pas (pourquoi donc ?!) mettre en avant, et dont le support refuse d'en parler...

Autres possibilités des caméras.
Questions parfaitement partagées.

Pour avoir pris en main cette caméra très récemment, après maintenant quelques semaines d'usage et de tests, j'ai bien cette sensation partagée d'avoir un moyen d'une relative bonne qualité, compte tenu du prix, dont toutes les clefs d'accès ne sont pas communiquées.

Le prix de vente ? Le très bas niveau d'informations techniques communiquées ? Ces deux sujets ne sont-elles pas liés ?

Un support technique de qualité, devant entrer dans le détail, cela coûte cher, très cher.
Si l'on ouvre le champs des caractéristiques techniques aux utilisateurs, cela revient à s'engager sur le fonctionnement de ces caractéristiques techniques et il faut assumer, donc assurer le support associé.

Un support technique peut revenir, dans certaines conditions, plus cher à un constructeur, que simplement fournir un moyen à son client. C'est aussi cela la réalité.

Concernant une caméra que l'on trouve à moins d'une centaine d'euro, on peut de façon simple établir qu'une simple demi heure de support dépasserait largement le bénéfice unitaire de la caméra vendue.

Cela ne semblerait pas le modèle économique retenu.
La caméra est vendue un prix très raisonnable pour des particuliers. Le constructeur ne prendrait ainsi pas le risque de "manger la baraque" en s'exposant aux clients voulant faire "autre chose" que l'usage prévu.
Dans ces conditions, le support à assurer contractuellement serait donc nécessairement simple, sans trop de risques, en ne s'exposant pas à des usages avancés et exigences plus poussées, en terme de support.

Avec les applications fournies par le constructeur, tout fonctionne bien, mais dans un périmètre tellement restreint que cela en est frustrant.

Visia, c'est très bien. Cela fonctionne bien, mais franchement ... Offrir la possibilité de déclarer plusieurs caméras et se limiter à permettre la visualisation d'une seule de ces caméras à la fois, c'est stupéfiant.

Fonctionnellement parlant, il s'agit là d'une hérésie.

Alors oui, c'est vrai, la visualisation de plusieurs caméras à la fois, de façon distante, en 3G nécessite de gérer les flux de chacune des cam visualisée et surtout, les ajuster au mode multi fenêtre.

Et cela, ce n'est pas rien. Il y a des choix à faire, pour maîtriser le flux global résultant, parvenant au terminal de visualisation.
Cela pourrait induire l'implémentation de fonctions additionnelles dans le firmware des cam et donc, le rendre plus complexe.
Nous pouvons comprendre que le fournisseur ne souhaiterait peut-être pas mettre la main dans un tel engrenage. C'est effectivement pas un sujet simple, que de piloter une bande passante, de façon conditionnelle à l'usage du terminal client, dans des modes d'affichage différents.

Disons qu'il est possible que ce type de marché là, n'intéresse pas le fournisseur qui se destine plutôt au très grand public, avec un niveau d'exigence très ciblé et un type de de support à assurer, sur un périmètre bien plus réduit.

l'architecture globale de cam isolées sur un réseau local, sans superviseur,, ne facilite pas l'implémentation de cette fonction. Il faut le reconnaître.

Par contre, ne pas laisser au moins "open", les portes d'accès à la caméra et donc l'usage de toutes ses possibilités, pour des utilisateurs avertis, voulant aller plus loin, même en spécifiant explicitement, "sans support", pose quand même question.

Sous Windows, cela fonctionne, effectivement et même en mode multi fenêtres, en visualisant plusieurs caméras à la fois.
Pourtant, nous n'y sommes pas aidé. Pour cela, il faut aller faire son marché ailleurs, avec une totale absence d'éléments techniques communiqués par le constructeur.

L'interface http ? Il serait intéressant de disposer des informations URL et port permettant l'accès au menu qui existe nécessairement, au moins pour la maintenance, en retours SAV fournisseur.

Ma curiosité a suffisamment été aiguisée pour acquérir le modèle du même constructeur IPC581 et le tester. Grande surprise.
Bonne qualité de visualisation avec l'application recommandée, exactement comme le modèle évoqué.
Par contre, plus de port RJ45 et un mode de configuration par fréquences vocales, peut-être modulées.
L'usage restreint sur l'application fournie ne laisse pas vraiment d'alternative, sauf à mettre en œuvre quelques moyens, pour décoder cette interface audio permettant de communiquant le paramétrage à la cam et en déduire la table de correspondance.
Peut-être tout cela est-il déjà publié quelque part sur la toile...

Finalement, après expérimentation des 2 modèles 287 et 581 du même constructeur, je conserverai les 287.
L'application standard livrée avec chacun des 2 modèles ne semblent pas au même niveau de maturité, en terme de stabilité dans le temps. L'une décroche plus facilement que l'autre, exactement dans les mêmes conditions d'usage, avec bornes Wifi abonnés et terminaux de visualisation identiques.
Ce qui plaide en plus pour les 287 est la possibilité de paramétrage initial par port RJ45, ce qui est parfaitement impossible avec la 581 qui ne dispose pas de port RJ45 (configuration initiale par séquence de fréquences vocales).
La qualité vidéo des 2 modèles est du même ordre, qu'il s'agisse du jour ou même de la nuit.
Le réglage sur support offre plus de degrés de liberté avec la 287, alors que la 581 ne permet pas un réglage en azimut. Seule la profondeur est réglable.
Le match comparatif, sur ces premières bases ne laisse pas vraiment de doute au meilleur choix, entre les deux.
Reste d'autres facteurs comme la fiabilité.
Difficile à dire, sur si peu de temps.

Des nouvelles concernant l'usage de la caméra IP WiFi 720p - IPC581-Ex du même fournisseur, celle dont la référence est 123581, une cousine de la 123287

L'application avi-cam ip fournie en téléchargement pour faire fonctionner cette caméra présente certaines contraintes d'usage, non documentée dans la documentation du produit.

Sur une tablette Android 4.1.2, l'application AVI CAM IP ne s'installe pas. La tablette est déclarée "non compatible" avec l'application et le téléchargement ne s'effectue pas.
La tablette version 4 ne pouvant pas passer à une version supérieure, mise en service de la caméra impossible en l'état.
Qu'à cela ne tienne, achat une tablette récente. C'est un Android version 7.

Le résultat est que cela ne fonctionne pas non plus.
Refus d'installation, même motif, tablette déclarée non compatible, pour un logiciel à priori déposé dernier trimestre 2017 sur le dépôt en téléchargement.

Android version 4, ça ne passe pas. Android version 7, ça ne passe pas non plus. Déception, achat d'une nouvelle tablette pour rien. Entre 4 et 7, il y existe les version 5 et 6 et toutes leurs sous versions. La caméra est acheté, il faut quand même bien la faire fonctionner ...
Récupération de téléphones portables Android avec versions 5 et 6. Il faut en avoir le cœur net.
Et là, surprise, ça passe avec la version Android 6, ainsi que la version 5.

Plusieurs constats à faire, à partir d'une telle expérimentation. La déception d'avoir une notice technique qui ne précise pas cette restriction d'usage, à savoir, une plate-forme Android 5 ou 6 impérativement.
Souvent, un logiciel n'est pas compatible pour d'anciennes version de systèmes d'exploitation. Dans le cas de figure présent, non seulement le logiciel AVI CAM IP n'est pas compatible avec des versions inférieures à la version 5, mais en plus ne semble pas compatible avec des versions supérieures à la version 6.

C'est pas commun qu'un logiciel aussi récent et déposé fin 2017 pour téléchargement ne soit pas porté ou adapté pour des versions communes et courantes de plate-forme actuellement commercialisées.
Sur la boite, à l'achat, est indiqué, compatible IOS et Android.

Il aurait fallu préciser compatible Android versions 5 et 6. Ceux qui ont autre chose ne pourront pas aboutir. Il existe quelque chose, là, qui pose un franc problème et pas nécessairement que technique.
Il est à précisé que le logiciel refuse le téléchargement, si la tablette Android n'a pas les versions acceptées. Cela veut donc dire, qu'au niveau du dépôt téléchargement, l'information "version tablette" est collectée et comparée aux versions acceptées.

Ce type de filtrage ne s'invente pas. Le fournisseur l'a clairement mis en contrainte et cela, en toute lucidité. L'information et la limitation sont donc parfaitement connues du fournisseur.
Cela est un véritable problème et pose question sur les compatibilités détaillées des versions des logiciels fournis.
Une question légitime est, si les caméras vieillissent bien et durent dans le temps, qu'en est-il des distributions des logiciels fournis ?

Sont-elles suivies dans le temps ? Combien de temps ?
Pas de logiciel compatible, pas de fonctionnement possible de la caméra.
Sur ce sujet précis, il s'agit clairement d'un vrai risque. C'est inquiétant.

Correctif et précision suite essais complémentaires au commentaire précédent :

Une plate-forme android 7.0, kernel 3.10.61.12236002 est compatible avec AVI-CAM IP V 3.1.2 qui est accepté en téléchargement.

Par contre, la tablette neuve achetée, android 7.1.2 kernel 3.10.104+ n'accepte pas le téléchargement AVI-CAM IP.
La compatibilité du logiciel avec les plate-forme semble bien une difficulté. La version 7.0 passe. La version 7.1.2 ne passe pas.
Pourquoi ? Je reste avec la question, sans que la documentation en ligne n'esquisse la moindre réponse.

Et comme aucun des logiciels fournis avec les cam de ce fournisseur ne semblent pas portés dans les environnements Windows, impossible d'avoir une alternative autre qu'avec les tablettes.

Clairement, j'arrête les frais. C'est trop compliqué et les logiciels fournis pas à la hauteur de ce que l'on devrait attendre. La qualité vidéo est bien au rendez-vous et sur cela, que du positif. L'exploitation des CAM par les solutions logiciels fournies est par contre, bien trop contrainte.

C'est juste bien pour quelqu'un qui a besoin d'une seule cam et qui se contente de vouloir visualiser sa cam sur son téléphone (à la version d'android près). Pour tout autre usage, il faut consulter d'autres solutions, bien plus ouvertes et ne présentant pas autant de risques quant à la durée d'usage.

Le jour où l'application fournie n'est plus maintenue ou ne fonctionne plus, les cam ne sont plus utilisables. Le plus gros risque d'entre tous, c'est celui là. Et donc, c'est poubelle / recyclage, sauf à pouvoir modifier le firmware, ce qui n'est pas à la main de n'importe qui.

En fouillant sur la toile, identification d'un grand constructeur de plate-formes caméra commercialisant des caméras pas chères du tout et très ressemblantes d'un point de vue cosmétique (sans pouvoir être définitif, l'hypothèse d'une simple différence de firmware n'est pas impossible et chacun pourra en déduire ce qu'il veut). Ces dernières sont connectables IP, sans contraintes des logiciels utilisés, avec accès à l'ensemble des paramètres.
Le risque d'obsolescence d'usage à cause du logiciel devient donc impossible, avec de tels modèles, puisque beaucoup de logiciels sont compatibles.
On est sur du "générique". C'est clairement vers cela que je vais m'orienter. Pas le choix, compte tenu des trop nombreuses contraintes, limitations d'usage.et risques d'obsolescence (à cause des logiciels).

Dans les grandes enseignes, aucune trace de modèles "ouverts" ou génériques. Il est juste proposé au grand public des modèles "captifs", avec les risques d'obsolescences que l'on peut déduire du simple constat, avec cet exemple.

C'est très dommage de ne pas offrir une palette plus large de choix aux consommateurs. Peut-être un marché que l'on essaye de contrôler et canaliser et peut-être pas pour de bonnes raisons ...

En commentaire additionnel, sur l'usage du logiciel AVI-CAM IP, en consultant ce matin les alertes collectées de la cam, dans l'onglet prévu pour cela, léger décalage d'accès aux données, laissant un temps d'attente au logiciel, qui sur la dernière ligne, devant afficher le jour et la date de détection (mouvement devant la caméra), le temps de la recherche, un court instant (quelques secondes), parfaitement reproductible, affiche quelques caractères, d'un autre alphabet, en forme de petits dessins ...

Il n'est pas indispensable de faire un dessin sur l'hypothèse avancée hier ...

Bonjour.
A-t-on le son sur le modèle ipc 581 ?
J'ai ouvert la trappe pour la carte sd et à l'intérieur on peut voir qu'il y a un micro.
J'ai écrit au service et la réponse est "non pas de micro sur ce modèle".
Si quelqu'un a ce modèle.
Merci.

Ce matin, 10h, une des deux 123287 vient de s'arrêter. Elle fonctionnait non stop, 7j/7, h24 depuis la dernière semaine de mars cette année.
Quelques arrêts et remises sous tension, mais rien n'y fait. Silence radio.
Elle ne répond plus au "ping" sur le réseau local, alors que sa petite copine, du même modèle, sur le même réseau continue de fonctionner.
Je dois la déposer et essayer de la connecter filaire, pour savoir si elle répond au moins, via le RJ45.
Plutôt déçu. Elle n'aura pas fait long feu, sans qu'un premier problème n'intervienne.

Après dépose (accessibilité) et essais en connexion RJ45, constat perte configuration Wifi, justifiant la perte de connexion.
Remise des paramètres Wifi en mode filaire, essais en mode Wifi et repose.
Bilan, 1h30 de temps passé.
Plutôt positif que rien de fatal ne soit arrivé.
Plutôt pas rassuré que cela n'intervienne même pas 3 mois après l'installation.
Disons qu'il ne faudrait pas que cette blague ne se renouvelle trop souvent. N'ayant pas été élevé par "Tchita", je n'avais pas envisagé de perfectionner l'acrobate qui sommeille en nous.
Si le paramétrage devait "sauter" trop souvent, cela pourrait devenir un problème.
Comme c'est la première fois, faisons preuve d'indulgence...

Acquisition de plusieurs exemplaires caméras Avidsen 123281-Q. L'application indiquée dans la notice d'utilisation est Aviwatch, pour plates-forme Android comme IOS.

En déroulant la séquence de reconnaissance des caméras 123281-Q dans Aviwatch, l'application renvoi un message d'erreur QRcode invalide, pendant la phase du scan de reconnaissance.

L'application renvoi ce même message d'erreur pour l'ensemble des exemplaires de la caméra 123281-Q.

Ces essais de reconnaissance sont effectués sur plusieurs plate-formes Android récentes, ainsi que sous IOS, récents également. Même constat d'anomalies sur plusieurs mobiles.

Tout se passe comme si, les QR code n'étaient pas connus ou déclarés dans l'application Aviwatch.

Un essai d'investigation complémentaire fait apparaître que ces mêmes caméras sont par contre reconnues dans une autre application Avidsen, s'appelant Visia. Sauf qu'après reconnaissance dans l'application Visia, si les caméras apparaissent bien dans la liste des caméras reconnues, elles ne parviennent pas à se connecter ou à passer en ligne. C'est peut-être normal, cette application n'étant pas indiqué dans la notice, pour l'utilisation de ce modèle.

Ces caméras semblent par contre bien se comporter sur le réseau local, avec attribution d'une adresse IP et même réponse au ping.

Le problème semble se concentrer essentiellement dans la reconnaissance de leurs identifiants (QR code) par l'application Aviwatch qui ne les connaît pas.

La reconnaissance de ces caméras dans l'application Visia pourrait laisser à penser que ces QR code auraient été déclarées dans l'application Visia au lieu de Aviwatch. Un erreur de transfert d'identifiant UID de caméra déclarés dans une application au lieu d'une autre ?

Problème déjà rencontré ? D'avance, merci.

Bonjour,
J'ai également fait l'acquisition récemment de 2 caméras ext. Avidsen 123281-Q et une intérieure 123282-Q (bien que cela ne soit pas marqué sur la caméra et sur l'emballage mais, les produits y ressemblent car je possède une autre caméra intérieure Avidsen).
Donc, pour les récentes, l'app android est Protect Home.
L'ancienne Avidsen fonctionnait sous l'app android Visia.
Impossible de regrouper les anciennes et les nouvelles sous la même application. Les nouvelles ont une adresse IP comme l'ancienne mais n'ont pas d'identifiant.
L'ancienne avait un IUD, les nouvelles un UDID ?
Bref, si quelqu'un à une solution pour au moins avoir toutes ces caméras IP sous un même logiciel.
Pour l'ancienne IP caméra Viewer sous windows fonctionne parfaitement.
Merci.

Bonjour,
Constat du même ordre. La caméra 123287 fonctionne sans soucis sous Visia, plate-forme IOS ou Android. Idem avec Cam Viewer sous Windows.

Pour la 123281-Q, c'est bien Protect-home et non Aviwatch, comme je le croyais initialement.

Par contre, détection de cette 123281-Q impossible avec Cam Viewer, pour la regrouper avec les 123287.
Je m'y suis cassé les dents, malgré qu'elle "ping" parfaitement sur le réseau.
Les ports 80 et rtsp 554 ne font pas de miracles, contrairement à la 123287, parfaitement reconnue par Cam Viewer.
Nous nous heurtons au firmware de la cam qui ne semble pas permettre, avec ce paramétrage, l'accès au flux.
Il faut en convenir, ces cam semblent bridées par le firmware embarqué, qui n'est probablement pas le firmware natif du constructeur d'origine de la plate-forme camera.
Il est probable, que la pose du firmware d'origine donnerait tous les accès à cette cam, tout en ne permettant plus, l'accès simplifié aux logiciels du fournisseur final.
Il est très probable qu'il s'agisse d'une plate-forme standard, permettant tout ou presque à l'origine, mais que la poste d'un firmware dédié fournisseur final, ne permette plus de l'utiliser, de façon plus libre, avec d'autres logiciels.
C'est ce que je crois comprendre de tout cela. Peut-être d'autres, en savent-ils plus ?
Bonne journée.

Bonjour,
OK, de même, j'ai tenté en vain de les faire fonctionner sous IP Caméra Viewer mais en vain.
Je vais tenter d'appeler la société Avidsen au cas où mais je ne pense pas qu'ils me délivreront leur secret !!
Bonne journée.

Bonjour,
Je n'ai pas encore eu affaire à cette société commercialisant leurs solutions de vidéosurveillance.
Ce que je crois avoir compris, en observant un peu ce qui semble se faire dans ce domaine, c'est qu'ils utilisent des logiciels qu'ils semblent développer eux même ou qu'ils font développer pour eux même, pour une solution clef en main.
Pour les caméras, il semblerait qu'ils utilisent des caméras standards, sélectionnés, d'origine Shenzhen ou autre mégalopole technologique spécialisée dans le production de ces plate-formes, mais avec sans doute un accord avec le fabricant, pour la pose d'un firmware ajusté et adapté pour l'usage qu'ils veulent en faire, avec les logiciels qu'ils ont développé ou fait développé spécifiquement pour les utilisateurs finaux.
Et il semblerait que nous, utilisateurs finaux, buterions sur ce firmware ajusté, soit pour lequel, un certains nombre de ports TCP, UDP, HTTP, ... seraient fermés ou que nous n'aurions tout simplement pas connaissance des numéros de ports à utiliser, pour la configuration qu'il faut bien paramétrer dans le logiciel en charge de réceptionner les flux.

L'objectif de la société semble être de pouvoir fournir des solutions simples aux utilisateurs, sans qu'ils aient besoin d'être polytechnicien pour configurer une caméra et sa bonne réception sur un mobile.
Et sur ce point, c'est plutôt réussi. Si la caméra n'a jamais été déballée par un autre utilisateur avant et retournée en magasin, avant que nous l'achetions, en principe, ça se configure tout seul, assez simplement, sans faire trop d'effort et surtout sans avoir à comprendre ce qu'est une adresse IP, un masque, une passerelle, un dns, ... et j'en passe.

Reste maintenant les autres usages que nous pourrions avoir de ces caméras qui fonctionnent plutôt bien, avec une qualité vidéo satisfaisante, voir très satisfaisante, mais sur un périmètre d'usage limité à la tablette ou au smartphone, en étant coincé par l'application qui ne permet la visualisation que d'un seul flux à la fois (Visia, Aviwatch, Ipcam, ...) suivant les plates-formes utilisées.

C'est sur ce point précis, que ça coince. Il nous manque des informations techniques pour ces autres usages. C'est dommage

Ce qui serait possible, si la société en question en avait la volonté, mais aussi les moyens, c'est de développer une nouvelle application qui reprendrait les API de chacune des plates-formes commercialisées, en les intégrant dans la spécification de ce nouveau logiciel, qui aurait l'aptitude de reconnaître l'ensemble des plates-formes (toutes les 123xxx), et de permettre la juxtaposition des flux, dans un seul logiciel multifenêtre.

Là franchement, ça serait le top et en plus, une sacrée bonne publicité pour la société qui montrerait sa volonté et son aptitude de fournir une solution logicielle ascendante, pour la couverture et l'usage de ses produits, au moins sur ceux des 5 dernières années.
Les produits étant plutôt bons, performants, cela vaudrait vraiment la peine et il n'est pas improbable que même des professionnels pourraient se mettre à lorgner sur une telle solution fédératrice des plates-formes existantes et commercialisées.

Connaissant le domaine du développement, même si la société n'a pas trop les moyens d'investir, j'imagine bien 1 ou 2 stagiaires école, en dernière année, pendant une période de 3 à 6 mois, pour réunir toutes les spécifications des API des cams retenus pour ce projet, en déduire une structure d'accueil du logiciel fédérateur nécessaire, une conception de la partie visualisation / multifenêtrage, sans oublier la section paramétrage qui serait dépendante de chacun des modèles de cams.
Alors bien entendu, il faudrait imaginer la contrainte de portage de ce logiciel sur les différentes plates-formes visée du commerce.
Android et IOS bien entendu. Mais franchement, viser également Windows et Linux serait un sacré plus. Compte tenu des prix actuels pratiqués dans le domaine professionnel, il y a fort à parier que des structures moyennes, type commerçants, PMI / PME pourraient y regarder à deux fois avant de dépenser des fortunes dans des solutions pro qu'ils n'ont pas les moyens de s'offrir.

Il y a pas mal de travail à faire, c'est vrai, mais bien franchement, le jeu en vaudrait la chandelle. C'est juste une question de stratégie, donc de volonté de la société commercialisant ces solutions.
L'écriture du logiciel pour la gestion de réception des flux pourrait s'écrire en C pour la rapidité nécessaire des traitements.
Celles pour la gestion de la visualisation, comme du paramétrage, au choix simple et habituel de la société, suivant ses pratiques et les connaissances techniques habituelles de son équipe de développement ou de son prestataire.
Bon, j'arrête là, je suis sans doute un peu hors sujet ou au delà du sujet.
Bonne journée.

Bonjour,

L'état des ports réseau du modèle objet du sujet, sur le réseau local :
Port Protocole Nom État :
21---tcp---FTP--- fermé
22---tcp---SSH---fermé
23---tcp---Telnet---fermé
80---tcp---HTTP---ouvert
139---tcp---Netbios---fermé
443---tcp---HTTPS---fermé
445---tcp---Samba---fermé
515---tcp---Printer---fermé
631---tcp---IPP---fermé
3306---tcp---MySQL---fermé
5060---tcp---SIP---fermé
8080---tcp---HTTP---fermé

Sur le modèle du constructeur d'origine, tel qu'il commercialise cette plate-forme, les ports 88 en http et 443 en https sont utilisés pour permettre un accès au matériel et pouvoir le paramétrer.
Après recherche avancée, je suis finalement parvenu à trouver le constructeur et le modèle précis. J'ai pu consulter la documentation utilisateur, ainsi que la suite logiciel associée, qui laissent un peu rêveur, de ce que permet cette plate-forme et toutes les possibilités avancée qu'elle offre.
Alors oui, par contre, l'usage de toutes les possibilités réclame de savoir un minimum, de quoi l'on parle. C'est pas forcément simple pour un public pas averti. L'un des logiciels proposés dans la suite, semble permettre la déclaration et donc l'usage jusqu'à 36 cam simultanés. Nous sommes donc dans quelque chose qui s'adresse plutôt au monde pro, sachant que peu de particuliers pourront avoir de tels besoins, sauf vip, grandes fortunes, politiques, stars...
Cela n'empêche cependant pas au constructeur en question de proposer également, une suite logiciel facile d'emploi, sur Android et IOS, un peu de la même façon que ce qui est proposé ici. Je ne fais qu'effleurer ce sujet, je ne peux donc pas en dire plus, en terme de simplicité ou difficulté.
Cette découverte laisse un peu perplexe et songeur, si je songe à ce que semblerait pouvoir faire cette plate-forme, à priori, complètement bridée par la fermeture des ports réseau, comme constaté et peut-être même, de certaines portions de logiciels embarqués manquantes dans le firmware, ce que l'on ne peut pas facilement identifier, sauf à faire de la rétro conception, ce qui est interdit d'un point de vue légal et qui de toute façon, ne présente aucun intérêt, sauf à avoir du temps à perdre.
Je suis quand même, à la fois surpris et déçu en même temps, d'entrevoir l'écart entre ce qui est autorisé, parce que rendu accessible et ce qui pourrait en être fait, fonctionnellement parlant, compte tenu de ce que le constructeur d'origine semble offrir. L'écart est simplement gigantesque ...

Bonjour,
OK, donc apparemment, aucune possibilité n'est offerte, dans l'immédiat, pour ce type de caméra 123281-Q et celles qui font parties du panel (finissant pas -Q), afin de les faire fonctionner sous un logiciel Windows, tel IP caméra Viewer ?

Bonjour,
Rien n'est impossible, s'agissant de plates-formes fabriquées en OEM par de grands constructeurs et livrées à un client (notre fournisseur).

Tout est juste question des efforts à consentir pour un enjeu qui n'en vaut peut-être (sans doute ?) pas la peine.

Cela dit, j'ai avancé un peu. Par exemple, pour l'un des matériels, je suis parvenu à accéder à certaines informations non accessibles, nativement. Pour au moins l'un d'entre eux, il semble s'agir d'un noyau Linux embarqué, avec certaines informations accessibles sur un partage interne. Pour ce matériel, j'ai acquis la conviction que le firmware disposait d'un mode permettant de masquer le menu de paramétrage aux utilisateurs et donc rendu non accessible facilement, sans doute par spécification dans le contrat entre la société et le fabricant. Une porte d'entrée existe. C'est probable. Elle n'apparaît pas sans que l'on dispose d'informations et il est possible qu'elle soit également protégée par une authentification.

Le problème technique de fond est que cette façon de procéder interdit toute mise à jour du firmware du matériel, à l'initiative de l'utilisateur. Exemple, la 123287.
C'est quand même un problème en soi que de commercialiser des produits, sur lesquels, l'utilisateur ne dispose pas de la capacité de mettre jour le matériel acquis.
Si l'on considère les failles de sécurité que l'on découvre tous les jours (voir ANSSI), il n'est pas très raisonnable pour les clients, de ne pas être en capacité de pouvoir réagir, si une faille devait être identifiée par le constructeur de matériel, sans pouvoir être appliquée sur le matériel distribué en OEM.
Il semblerait bien que nous soyons dans cette situation. Si l'on considère l'application Visia, il ne semble pas évident d'identifier un mode ou l'évocation d'une fonction qui permette la mise à jour (même masquée) du firmware embarqué de l'équipement. Je me trompe peut-être et ne demande qu'à être rassuré, mais il me semble bien que ... et comme rien n'est dit dans le manuel fourni ... et que nous n'avons accès à rien ou presque rien ...
Etant plutôt averti sur ce sujet, c'est un point gênant, ces équipements s'apparentant aux IoT qui semblent devenir des cibles privilégiées des attaques d'objets connectés et que l'impact mesuré actuel des attaques, de façon générale, semble déjà très élevé, à ce qu'en dit la communauté des hackers éthiques, ainsi que les sociétés luttant contre les cyber-attaques.

Cette société commercialise ses propres solutions auprès de ses clients (nous), en semblant utiliser des matériels standards de grands fabricants spécialisés, en les ajustant aux produits qu'il commercialise.

Ce domaine étant d'intérêt pour ma part, j'ai passé du temps (sans doute trop), pour tenter de comprendre le fonctionnement de certains de ces matériels, en déduisant par effet de bord, la part développement et valeurs ajoutées à ces matériels, standards du marché.

Disposant de plusieurs matériels de notre fournisseur commun, constat que le matériel qu'il commercialise est plutôt de bonne qualité, si l'on considère le rendu vidéo et même la tenue aux intempéries de certains modèles. Sur un recul d'une année, il faut reconnaître qu'au moins deux des matériels prévus pour l'extérieur tiennent d'une façon étonnante, qu'il s'agisse du froid, de la pluie, du soleil, des fortes températures l'été, ...
Pour les autres, je ne sais pas encore.
C'est une confirmation d'usage de matériels bien choisis, éprouvés et bien conçus. C'est plutôt une bonne nouvelle.
Une moins bonne, c'est l'usage de matériels provenant à priori de plusieurs fabricants différents, donc plus difficilement utilisables par un même et seul logiciel, les interfaces, paramétrages et caractéristiques techniques étant probablement différentes, voir trop différentes, pour pouvoir facilement fédérer ces plates-formes, sous une même structure d'accueil, avec un seul logiciel unique de la société.

Par exemple, je dispose de plusieurs modèles différents de cette société, avec pour chacun, l'obligation d'usage d'autant de logiciels, que de modèles. Mon principal problème est celui là, la nécessité d'usage d'autant de logiciels que de modèles différents. En plus du possible problème de ne pas pouvoir mettre à jour le firmware et donc pas pouvoir mettre à niveau l'équipement, l'hétérogénéité des logiciels à utiliser est l'autre problème.
Si tous les modèles pouvaient fonctionner avec un seul logiciel développé et maintenue par la société commercialisant ses solutions, il s'agirait d'un très grand progrès, car d'un grand service rendu à ses utilisateurs et clients.
Bonne journée

Bonjour,
Un point encore jamais évoqué, mais qui a son importance, pour plusieurs motifs, la nature des matériaux composant le boitier caméra.
Deux grandes catégories observées (peut-être est-il possible d'observer autre chose encore), boitier en polyvinyle, avec différentes qualités possibles et fonte d'aluminium.
La première catégorie présente la caractéristique de ne pas être conducteur de la chaleur, dans un sens, comme dans l'autre. La deuxième catégorie, c'est le contraire. La résistance thermique autorise la conduction de la chaleur.
Pour les curieux qui auront enlevé quelques vis, pour ajouter par exemple, une carte SD permettant la mémorisation des séquences vidéos déclenchées par les alertes (si activées), ils auront pu observer le capteur image, ainsi que la petite carte supervisant les fonctions complexes de captation du flux, gestion jour/nuit et de communication avec l'extérieur, assurées par la caméra.
Il s'agit de rien de moins qu'un processeur dédié, avec son système d'exploitation pilotant les périphériques "image" et "communication". La réalité est qu'une simple caméra de ce type est une sorte de mini ordinateur spécialisé, assurant des fonctions réellement complexes. Comme tout ordinateur, sa température de fonctionnement est importante. C'est pour cela qu'on entend parfois, le ventilateur de son ordinateur personnel se mettre en route, pour maintenir la température de la carte ordinateur à une température raisonnable et assurer le bon fonctionnement de l'ordinateur.
C'est sur ce sujet précis que le choix des matériaux utilisés pour le corps de la caméra prend toute son importance, avec la possibilité de dissiper la chaleur ou non.

Que constatons-nous, en terme d'offre de caméras sur le marché ? Quel type de matériaux utilisés, dans la très grande majorité ?

Alors oui, beaucoup pourront dire qu'avec 6, 7 ou 8 watts de consommation, la carte et processeur interne de la caméra ne risquent pas grand chose. Dans un boitier plastique hermétique (cause protégé contre l'humidité), la possibilité de dissipation de la chaleur n'existe quasiment pas. Si vous avez la curiosité de toucher avec la main, le corps d'une caméra avec un corps en polyvinyle, alimenté depuis plusieurs heures, vous pourrez constater qu'il est tiède, si vous êtes en intérieur, donc avec l'absence de vent.
Si le corps en polyvinyle est tiède, qu'en est-il de la température du processeur interne ? Fatalement bien plus élevée que le corps même de la caméra. Qu'en résulte t-il en terme de fiabilité et de longévité, pour un processeur, dont les conditions de fonctionnement le maintienne à une température plutôt élevée ?
Je ne répondrai pas aux questions posées, le fait de les poser, c'est quasiment y répondre.
La bonne nouvelle, pour ce sujet précis, c'est que le modèle évoqué de ce sujet, a précisément un corps en fonte d'aluminium, contrairement à quasiment presque tous les modèles "grand public" que l'on fleurir un peu partout, dans les magasins de bricolage ou magasin en ligne.
Ce sujet n'est évoqué nulle part, en dehors de cercles techniques professionnels spécialisés et pourtant, il correspond à une réalité physique bien connue, sur la fiabilité des composants complexes et donc, par voie de conséquence, sur la fiabilité des produits commercialisés au grand public.
Bonne journée.

Bonjour,
Je vois que vous êtes pointu dans vos analyses. C'est très excellent.
Bon, en ce qui me concerne, je n'ai pas encore démonté les caméras reçues la veille de mon départ pour 3 semaines ; juste eu le temps de les essayer et tenté de trouver un logiciel Windows pour pouvoir visualiser à distance, en dehors de l'appli. Protect Home.
J'ai acquis une 123281-Q et 2 caméras extérieures (je n'ai plus en mémoire le modèle, mais finissant également par Q).
C'est vrai que la qualité, à première vue et au touché, surtout l'extérieur est de bonne facture.
Bref, lorsque je serai chez moi et que j'aurai le temps, je regarderai à l'intérieur afin de voir la qualité des composants et soudure.
Vous dites :

Citation :
Par exemple, pour l'un des matériels, je suis parvenu à accéder à certaines informations non accessibles, nativement. Pour au moins l'un d'entre eux, il semble s'agir d'un noyau Linux embarqué, avec certaines informations accessibles sur un partage interne.

Quel(s) matériel(s) et/ou logiciel(s) avez-vous utilisé pour arriver à cette découverte ?
Pensez-vous trouver une faille dans ces caméras afin d'utiliser un logiciel de surveillance sous Windows ?
Bonne journée.

Bonjour,

J'ai deux caméras ADVISEN une intérieure 623382 et une extérieure 123281-Q.
J'ai une Freebox révolution. Suite à un dysfonctionnement de celle-ci, j'ai dû procéder à un échange de la partie serveur.
Et c'est là que les problèmes commencent :
Impossible de reconnecter mes deux caméras en mode wifi. J'ai tout essayé de nombreuses fois. Fait des reset...
J'ai essayé de brancher celle qui est la plus accessible et filaire directement sur ma box et là ça fonctionne.
Y a t'il quelqu'un qui puisse m'aider en me donnant la procédure à suivre pour que ces caméras refonctionnent en mode wifi.
Comme préconisé dans la notice j'utilise le logiciel Protect-Home sur mon smartphone pour initialiser et gérer ces caméras.
En vous remerciant par avance pour votre aide.
Cordialement.
Didier

Bonjour à tous.

Un reset usine des caméras ?
Une suppression de tous les paramètres Android (Données et donc cache) ?
Utilisation d'un autre logiciel (IP Cam Viewer, tinyCam Monitor) ?

Bonjour.

Merci de votre réponse.
J'ai fait un reset usine ou je pense l'avoir fait (appuyé longuement sur la touche reset).
J'ai fait la suppression des paramètres Androïde données et cache.
Et même fait plusieurs fois.
Comme indiqué j'ai deux caméras. Je veux bien qu'une ait un problème mais les deux en même temps ce serait du pas de chance.

Pour les logiciels je ne sais pas comment les utiliser.
Mais dans les messages précédents, j'ai vu que quelqu’un a réussi à reparamétrer le wifi de ces caméras qui fonctionnaient également qu'en filaire comme dans mon cas.
Mais il ne donne pas la méthode pour le faire.
Cordialement.
Didier

Les caméras Avidsen 123287 restent un bon choix, même si un peu vieillissantes, maintenant.
On peut à peu près en faire ce que l'on veut sur toutes les plates-formes et elles tiennent le choc.
Sur d'autres modèles plus récents, c'est pas la même musique, pas de souplesse, pas d'usage autre que celui prévu et configuration parfois étonnante, avec une séquence audio à faire jouer par le smartphone, pour communiquer les paramètres Box Wifi à la caméra.
Bon courage.

Bonjour,
Je viens d'acheter 2 caméras Avidsen 123287 et il m'est impossible de les connecter en wifi et donc de m'en servir.
Je ne suis pas un pro de l'informatique, que dois-je faire ?
Merci.

Bientôt 2 années de fonctionnement, au soleil, neige, pluie, froid, chaud... Il faut reconnaître qu'elles tiennent le choc les 123287.
Tout au plus, un arrêt / marche nécessaire de temps en temps, 3 à 4 par an, lorsqu'elles perdent la boussole ou leur paramétrage.
Elles sont toujours commercialisées, pour un tarif, relativement raisonnable.
J'en ai pris quelques une en spare, au cas où, elles seraient arrêtées à la vente. La fiabilité dans le temps était l'inconnue.
Les choses deviennent plus claires maintenant. Elles demeurent faciles à mettre en œuvre et sont détectables sur des enregistreurs à très bas coût, moins de 30 euros, en cherchant bien et en étant curieux.
Cela reste objectivement une bonne affaire, même encore aujourd'hui.

Les questions qui se posent, et pour lesquelles, Avidsen devrait normalement pouvoir répondre, c'est comment respecter les bonnes pratiques de mise à jour firmware / software des objets connectés, pour prévenir des attaques cyber, avec les cibles privilégiées que sont les caméras IP ?

Dans le cas de la 123287, que prévoit le fournisseur / distributeur, officiellement fabricant avec les caractéristiques actuelles suivantes sur une 123287 en fonction ?

Voilà les données présentes actuellement dans le "Bios" d'une caméra 123287 active (la même chose sur les autres).
Device Type : C9F0SeZ0N0P0L0
Software Version : V9.1.3.1.3-20170304
Firmware Version : V27.1.16.1

Le nom de la version "software" semble indiquer que la release est du 4 mars 2017, c'est à dire 3 années maintenant.
Firmware et software implantées en mémoire flash de la caméra, sont-elles les dernières versions existantes diffusées par le constructeur d'origine de la plateforme ?

Point d'inquiétude à relever :
3 comptes par défaut existent dans le "Bios" de la caméra.

Celui sur lequel une information est communiquée dans la documentation officielle, mais aussi 2 autres comptes, dont les valeurs par défaut n'ont pas été modifiées.

L'absence de changement des mots de passe par défaut de ces 2 autres comptes est une vulnérabilité avérée, en terme de cybersécurité.

C'est un réel problème. La responsabilité du constructeur est engagée sur ce point précis. Il a le devoir de donner les informations d'accès à l'utilisateur pour réduire ce risque, s'il ne le réduit pas lui même, de façon automatisée.

Soit le constructeur / distributeur diffuse l'information à ses clients, permettant d'accéder "facilement" au menu du "Bios" permettant de changer le mot de passe par défaut de ces comptes.

Soit il fait une mise à jour de son logiciel Visia qui devra effectuer, en tâche de fond, ou part un mécanisme de connexion au serveur centralisée, une mise à jour de ces données en mémoire flash et par la même occasion, le téléchargement des derniers Firmware et Software de la caméra, s'ils existent.

La vérité, est que tout le monde ou presque s'en fout, tant qu'il ne lui est pas arrivé un problème, sur son réseau local, à la maison. Et le plus probable, c'est que la majorité des utilisateurs n'en ont même pas conscience.

Le jour où les machines du réseau local (tout ce qui est connecté à la Box de la maison) seront compromises, comment faire la part des choses et établir la responsabilité de chacun des systèmes et surtout celui qui aura eu une faille béante, permettant l'accès à des cyber criminels ?

Ces objets connectés, mis en œuvre, sans plus de forme, sont à la fois, des petites merveilles de technologie et en même temps, le loup que l'on fait entrer dans la bergerie, sauf que la majorité des personnes n'en ont pas conscience.

Il faut vraiment que les constructeurs / fournisseurs distributeurs se responsabilisent sur leurs devoirs de protection de ces objets qu'ils diffusent et donc de leurs clients. Tout cela, avant la survenance de sinistres informatiques que les particuliers / PME / PMI utilisatrices auront à subir et les inévitables suites au civil, comme au pénal, suivant l'importance des dommages.

Si vous voulez changer les Configuration via une interface web, ouvrez un simple navigateur http://IP DE LA CAM/config.html

Vous aurez les menus complets, mais en chinois (car oui c'est du made in China auquel Avidsen colle son Logo).
Il est possible de passer sur un Menu en anglais... quand même plus pratique, mais c'est plus technique, mais ça se fait...
Via cette config web vous pouvez TOUT configurer, et bien plus que ce que Avidsen. Et bien sûr les login/password des 3 comptes dont un utilisateur a parlé dans les messages plus hauts.

J'utilise maintenant, et depuis un bon moment ces caméras (ou d'autres qui sont en fait les mêmes) sur, et comme je le veux, via VLC, via n'importe quel soft ONVIF ou pas que ce soit sur Windows/Mac/Linux je n'utilise jamais les app Smart^hone soi-disant prévues pour la config (config P2P que j'ai d’ailleurs supprimée car inutile et pas sécure).

Pour info, vous trouvez les mêmes sur les sites chinois pour 15-20 €, OK, sans logo Avidsen (c'est bête :D).

Je me suis fait insulter par mail par les gens de Avidsen car je donnais des infos non prévues par leur marketing sur leur forum...

Une bonne partie de la Gamme Avidsen ne sont que des modèles chinois, il n'ont pas la "main" dessus, et n'auront jamais donc, aucune Mise à jour de Firmware CQFD.

Ce sont de bonnes caméras (fonction du besoin) je les prends directement en Chine maintenant.
Je change juste les led infra-rouge pour y coller un modèle invisible à l’œil (au lieu du rouge).

Voilà, je suis tombé par hasard sur ce site... je fais ma BA. :D

Pour agrandir l'image, cliquez dessus.

Confirmation de tout ce que nous dit Mirabeau. Je fais un constat équivalent.
Pour les applis smartphone, c'est dommage, mais ce qu'il nous dit est vrai également. Pour s'en convaincre, suivant les fonctionnalités de votre Box, il suffit de visualiser l'origine des flux géographiques, entre votre Box et le reste du monde.
Après usage de vos caméras, vous constaterez qu'étrangement, qu'au moins, une grande nation prend le pas, sur l'origine de vos flux. Il n'y a pas que "les Gafa" qui apprécient nos données et qui souhaitent savoir ce que nous faisons et surtout, qui nous sommes.
Pour le reste, concernant une bonne partie du parc de Cam, je fais depuis longtemps comme Mirabeau, avec des connexions locales, entre caméras et logiciel hôte, par détection et usage du protocole Onvif. J'en conserve quelque unes pour surveiller ce qui se passe à la maison, pendant mes déplacements.
Alors oui, c'est facile à dire tout cela, quand on sait "comment ça marche". Pour le profane, c'est moins simple et ne pas faire du tout de bêtises relève quasiment de l'exploit. De nombreuses configurations de particuliers sont compromises, sans qu'ils en aient vraiment conscience. C'est plus d'un terminal sur 2 compromis, en moyenne. C'est juste gigantesque.
Le vrai bon conseil, quand on ne sait pas, qu'on a pas vraiment besoin, on s'abstient. Mieux vaut éviter de compromettre ses terminaux sur lesquels, souvent, on réalise ses consultations bancaires et transactions.
Pour ma part, tout ce qui est "bancaire" ou qui relève d'usage de données privées importantes, c'est sur un terminal dédié à cela et rien qu'à cela. Pas d'usage d'applications pouvant avoir des liens avec des organisations dont nous ne connaissons pas les intentions.
Pour tout le reste, surf, applications ludiques..., en incluant les caméras, c'est sur un autre terminal, qui peut être compromis sans que cela ne pose de gros problèmes et qui peut être réinitialiser sans que cela ne bouleverse la gestion familiale courante.
Il n'est pas luxueux de séparer les deux mondes, celui dans lequel on peut avoir confiance et qui en plus est important et tout le reste, le tout venant.
Cela veut dire, au moins deux ordis, si ce n'est deux téléphones portables, si l'on est accro aux doigts qui glissent.

Bonsoir,
Je suis détenteur de cette caméra et j'ai fait une erreur de upgrade , si quelqu'un aurait une sauvegarde du firmware en V9.1.3.1.3-20170304.
J'ai le telnet et le port série qui fonctionne donc je peux encore la sauver.

Merci de vos retours.
Cordialement.
philou

Bonjour.

Je cherche aussi le dernier firmware pour la C9F0SeZ0N0P0L0.
SVP
Merci.